Мне пришла претензия за фото на сайте. Я не заплатил ни рубля — и в суд на меня не подали

Картинке было одиннадцать лет.

Я поставил её в 2015 году на страницу новогодней распродажи курсов. Распродажа закончилась в январе, страница с тех пор не принесла ни рубля, я про неё забыл. А в прошлом году пришло письмо: нарушение авторских прав, фотография без лицензии, извольте компенсацию.

То, что страница мёртвая и денег не приносит, юристов не интересовало вообще. И, как выяснилось, правильно не интересовало — для закона это неважно.

Ниже — что я делал по шагам. Я не юрист, это не инструкция, и у вас всё может сложиться иначе. Но одну вещь из этой истории стоит забрать в любом случае, и она в самом конце.

Почему таких писем вдруг стало много

Пять лет назад это письмо мне бы не пришло. И дело не в том, что я стал заметнее.

Чтобы подать иск за фотографию на сайте, нарушение нужно зафиксировать. Раньше это делал нотариус. Большинство нотариусов такую услугу просто не оказывали — разводили руками и говорили, что не умеют. Те, кто умел, брали от 45 до 100 тысяч рублей.

Теперь посчитайте. Типичная компенсация за одно изображение — десятки тысяч. Фиксация — от 45 тысяч, и платить надо вперёд, ещё не зная, выиграешь ли. При таком раскладе судиться за картинку было бессмысленно, и никто особо не судился.

А потом появилось программное обеспечение, которое делает ту же фиксацию автоматически. Его сертифицировали, чтобы результат принимали в суде. Себестоимость одной фиксации упала практически до нуля.

Барьер входа в иск рухнул — и началось.

Параллельно выстроилась схема, которая работает как конвейер. Юридическая компания заключает с фотографом договор цессии — то есть выкупает у него право требования. Дальше ставит серверы, которые сканируют сайты и ищут те самые фотографии. Находит — рассылает претензии пачками.

Для них это не разбирательство. Это поток. Один и тот же истец ведёт десятки дел одновременно, я потом посмотрел в картотеке.

И ещё одна деталь, которая многое объясняет: с физических лиц брать нечего и судиться долго. Поэтому охотятся за юрлицами и ИП. Если у вас на сайте есть ИНН — вы в списке.

Шаг первый: не отвечать сразу

Первое желание после такого письма — одно из двух. Либо быстро заплатить, чтобы отстали. Либо написать что-нибудь резкое.

Оба варианта плохие.

Претензия — это ещё не иск. Досудебный порядок существует как раз для того, чтобы стороны попробовали договориться, и время у вас есть. Первые сутки лучше вообще ничего не делать.

Шаг второй: попросить документ

Я написал им одну строку: пришлите договор, на основании которого вы предъявляете требование.

Это не грубость и не уловка. Человек, который требует с вас деньги за чужую фотографию, должен показать, что право требования у него действительно есть. Автор снимка — не он.

Они прислали.

Кстати, если бы не прислали — это само по себе был бы ответ.

Шаг третий: прочитать договор внимательно

Договор цессии выглядел нормально оформленным. Я не юрист, поэтому загрузил его в ИИ и попросил найти слабые места.

Нашлось одно, и его хватило.

В договоре было написано, что автор должен поимённо указывать в приложении тех, к кому передаётся право требования.

Вчитайтесь, потому что это ключевой момент всей истории. Наличие договора само по себе ничего не значит. Нужно, чтобы конкретно ваша компания была названа в приложении к нему.

Шаг четвёртый: попросить приложение

Я попросил прислать приложение.

Вот тут началось интересное. Мне довольно долго отвечали общими словами и напоминаниями про суммы компенсаций. Приложение присылать не хотели.

Когда всё-таки прислали — меня там не было.

Шаг пятый: решить, что делать дальше

Картинку я с сайта убрал. Тут спорить не о чем: если происхождение фотографии неизвестно, ей на сайте не место.

Дальше предложил компромисс: десять тысяч в порядке досудебного урегулирования, при условии письменного отказа от всех претензий — по этой картинке и по любым другим.

Они начали торговаться. Решили, что раз я предлагаю деньги, значит боюсь, и можно снять больше.

Я отозвал собственное предложение и написал, что готов встретиться в суде.

В суд они не подали.

Почему, как я думаю

Ради суммы в районе десяти тысяч формировать дело с дырявым договором невыгодно. Проще перейти к следующему адресату — а список у них длинный.

Теоретически они могли переоформить документы задним числом. Но договор с автором заключался электронно, а приложение пришлось бы подписывать на бумаге. Такая конструкция в суде выглядит сомнительно, и я думаю, они это понимали.

Я не считаю, что победил. Скорее — оказался дороже в обработке, чем следующий в очереди.

Что мне не нравится в собственной истории

Я фактически показал им, где у них дыра.

Думаю, договоры уже переоформляют. Когда переоформят, этот способ защиты работать перестанет — и останется ровно один вопрос:

сколько ещё фотографий неизвестного происхождения лежит у вас на сайте?

У меня их оказалось около семидесяти.

И вот что обиднее всего. Примерно половину я когда-то честно покупал. Но это было давно, квитанций не сохранилось, платёжки не найти. А без подтверждения покупки купленная фотография ничем не отличается от скачанной из интернета — доказать-то нечем.

Все семьдесят пришлось заменить.

Почему найти их своими руками почти невозможно

Я попробовал. Быстро выяснилось, что задача не в том, чтобы удалить — задача в том, чтобы найти.

На глаз стоковое фото не отличается от обычного. Вот просто никак. Открываете страницу — фотография как фотография. Улыбающиеся люди в офисе, красивый интерьер, чашка кофе на столе. Половина такого куплена, половина взята откуда попало много лет назад разными подрядчиками, и никто уже не помнит, что откуда.

А изображений на сайте — сотни. У меня на одном домене была тысяча страниц.

Ещё одна неприятность: обработка не спасает. Я думал, что если картинку отзеркалить, обрезать или подправить цвета — это уже другое изображение. Нет. Существует понятие фрагментного совпадения: если совпадает часть файла, этого достаточно. Реальный случай из моей практики: на сайте стояло только лицо, а оригинал — мужчина в полный рост. Совпадение засчитали.

Что я в итоге сделал

Написал сервис, который делает эту работу за меня.

Он обходит сайт целиком, собирает все изображения, отсеивает служебную графику — иконки, кнопки, полосы — и по оставшимся ищет источник. Если тот же файл нашёлся на фотобанке, вы видите прямую ссылку: вот ваша картинка, вот она на Shutterstock.

Это и есть то, чего не сделать руками: не мнение о том, что картинка похожа на стоковую, а ссылка на конкретный фотобанк.

Дальше по каждой находке решаете сами — искать документы о покупке или менять изображение.

Что забрать из этой истории

Если претензия уже пришла — попросите документы. Договор цессии и приложение к нему. Это бесплатно, ни к чему вас не обязывает, и иногда там находится то, что меняет дело целиком. Как нашлось у меня.

Если претензия ещё не пришла — проверьте сайт. Не потому, что я продаю проверку, а потому что момент, когда об этом узнаёшь от юристов, самый дорогой из возможных.

Проверка сайта — бесплатная, регистрация не нужна. Обойдём страницы, найдём изображения, покажем, какие из них встречаются на фотобанках, и дадим ссылку на каждую находку.

Проверить сайт →